К вопросу о футболе, гордости и слонах

[lord_julian]

Не хотел лезть, но увлекся темой.

Гордиться, на мой взгляд, можно только тем, что считаешь:
а) своим (то есть принадлежащим себе, причастным) и
б) предметом гордости (то есть в своей системе ценностей это событие или класс событий является значимым).
Со вторым пунктом более-менее ясно. Если у человека есть своя система ценностей, любое событие может быть сверено с ней. Очевидно (для меня), что любое формальное сообщество (например, государство) может требовать от члена этого сообщества не более чем согласия с ценностями, которые считаются универсальными (не убивай, не кради и т.д.). Предупреждая крики и поношения – универсальными я считаю ценности, обеспечивающие нормальное и стабильное существование как всего общества, так и его отдельных членов. Чтобы не раздувать пост, термины «нормальное» и «стабильное» считаются интуитивно понятными.
А вот вопрос о степени причастности гражданина к государству, то есть, в данном случае, оправданности сознательной и добровольной корректировки собственной системы ценностей под влиянием того, что государство предлагает иную систему, я оставлю открытым. Высказывайтесь!

P.S. И не надо говорить, что корректировать систему ценностей предлагает не государство, а некое "большинство". Миллион леммингов – тупые уроды, им слова никто не давал. ;-)

Comments

[saphir-the-last.livejournal.com]

Воистину, Милорд! Полностью соглас-сен. А миллион лемингов, которые "не может ошибаться" пусть идет на х... строевым шагом.

[katerna.livejournal.com]

Если исходить из постскриптума твоего поста, то государство не может предложить скорректировать систему ценностей, так как по-сути государство и есть "абсолютное большинство" граждан, каждый из которых является составляющей частью этого государства. То есть фактически это тот самый миллион леммингов, которым ты отказал в гласности.

А если ты имел ввиду некий управляющий аппарат, отдельный от народа, предлагающий скорректировать систему ценностей с целью переформирования точек стабильности или нестабильности общества, то здесь каждый решает для себя, насколько он хочет быть причастным к этому аппарату (уровень уважения), в какой степени доверяет ему, и насколько прогнозируемое новое общество соответствуют его представлениям об обществе идеальном.

Если корректировка системы ценностей приблизит человека к его представлениям о себе как о идеальном члене идеального общества, то она вполне оправдана. Оправдана с точки зрения этого человека, разумеется. Все остальные точки зрения в данном вопросе считаю несущественными.

[lord-julian.livejournal.com]

Дело в том, что некоторые вводят в рассуждения сущность, которую я в посте не упомянул - "страну". То есть большинство = страна, страна = Россия, и далее "Так ты Россию не любишь, ...". Но для меня понятие "страна" в таком контексте (т.е. не как географический термин) является абсолютно непонятным, увы.
А государство - как раз управляющий аппарат + все сопутствующие институты, а вовсе не большинство граждан, тут я с тобой не соглашусь. Зато в остальном... :-)

[peggy-s.livejournal.com]

Я дикий зверь. Я бы может и рада скорректировать систему ценностей - но совершенно не представляю, как это делается. Вещь либо вкусная, либо нет. Если это невкусно - то можно заставить съесть ее, но не убедить