* * *

[lord_julian]

На одном из последних заседаний КК я говорил (приводя в пример Гримвуда) о том, как не стоит вести повествование. Сейчас наткнулся у него на очень удачную иллюстрацию одним абзацем. Ниже оригинал и примерный подстрочник с комментариями.

They stood in the near-dawn. On hastily fortified battlements. With a Mamluk fleet somewhere over the dark horizon. The men at arms had fallen back, unsure if the king’s grief involved Tycho or just the situation in general. Few of those in the castle expected to be alive next month.

Они стояли перед рассветом. На спешно укрепленных стенах. Где-то за горизонтом скрывался флот мамлюков. [Пока все нормально, если не брать в расчет стиль и не обращать внимание на то, что никакой явственной связи между рассветом и укреплениями нет] Воины отступили подальше, не зная, с чем связана печаль короля, с ситуацией в целом или с Тико. [Во-первых, какая разница? Во-вторых, тут нужен или какой-то переход, или новый абзац] Немногие из них будут живы в следующем месяце. [То есть немногие доживут, потому что отступили назад? Нет, потому что завтра сражение. Но связи опять нет]
Вероятно, все это можно донести до читателя в одном абзаце, но тогда нужно выстраивать разумную логику повествования. Хотя вообще-то абзац объединяет предложения смыслом/мыслью. А тут этих мыслей три штуки.

Comments

[maev-floin.livejournal.com]

Жуть, да еще переводить такое.

Сходный стиль изложения -- на уровне построения фраз -- у Гая Гэвриела Кея, только у того все до филигранности последовательно и логично.

[lord-julian.livejournal.com]

Жуть, конечно. И особая жуть именно от непоследовательности. Иначе было бы жутко, но интересно. :-)